正文
面对世界百年未有之大变局，统一战线作为凝聚人心、汇聚力量的强大法宝，在应对复杂挑战、推动社会进步中发挥着至关重要的作用。习近平总书记强调“人心是最大的政治 ”① , 党的二十届四中全会明确提出要“完善大统战工作格局 ”② , 为增进政治共识指明方向。政治共识教育作为新时代统一战线工作的重要路径，是实现思想、意志、行动统一的关键，对巩固和发展最广泛的爱国统一战线、助力实现中华民族伟大复兴的中国梦具有深远意义。
政治共识教育的成效直接关系到统一战线工作的实际效能。对政治共识教育进行科学评估，是检验和提升共识教育质量的核心抓手。当前，学界对政治共识教育的研究主要聚焦于教育内容、
新时代政治共识教育成效评估：深层动因、理论框架与核心要素
教学方式与平台载体等方面。此外部分研究在探讨教学优化时偶有涉及评估，但总体上尚未发现将“共识教育评估 ”作为核心议题的专门文献。教育内容研究侧重于共识教育应以党的创新理论凝心铸魂 ①；围绕政策理论、经济愿景、人文价值构建共识核心要素 ② 。教学方式研究关注分层分类施教 ③；强调政治性与学理性的统一 ④；探索系统化教学模式 ⑤。平台载体研究突出社会主义学院的主阵地作用 ⑥；关注数字技术赋能共识传播的新路径 ⑦。综上，现有研究对政治共识教育评价的关注明显不足，尤其是成效评估研究更是空白，亟待深入探索。
鉴于此，本文剖析当前政治共识教育成效评估的必要性与紧迫性，使用 CIPP 评估模型尝试构建政治共识教育成效评估理论框架，进而结合政策文本和访谈调研内容，提炼能够动态反映教育过程、多维测量政治共识教育成效的评估核心要素，为后续研究奠定坚实的知识基础与行动框架。
一、新时代政治共识教育成效评估的深层动因
以中国式现代化全面推进中华民族伟大复兴的宏伟蓝图对统一战线人才教育培养提出了双重期待。一方面，统一战线成员涵盖各党派、各团体、各民族、各阶层及各界代表人士，是中国式现代化建设的重要力量，需通过政治共识教育，深化政治认同、理论认同、价值认同，达到政治素养与专业能力的“双提升”。另一方面，中国式现代化面临的外部环境日益复杂，意识形态领域的斗争更趋激烈。当今社会结构持续分化，政治主体的多样化、政治理想的差异化和政治事实认定的多元化深刻影响着政治共识的达成。⑧ 政治共识教育既是凝聚人心、汇聚力量的“基石”，也是抵御错误思潮侵蚀、巩固共同思想政治基础的关键，更是服务国家战略全局的保障。
当代语境中，政治共识教育评价体系开始显露出深层危机。其一，已有评价体系缺乏系统性。现有研究较多从政治教育的内在机制探讨需求驱动、社会比较视角下的共识形成过程，⑨ 或从叙事活动角度分析构建与身份认同的互动逻辑，⑩ 未形成可量化、可操作的“共识成效 ”评价框架。这导致教育者难以向党委、政府和社会证明统一战线人才教育培养的战略贡献，另评价停留于教学或学习满意度问卷和结业考查时，从根本上难以回应“政治共识教育如何服务中国式现代化”。
其二，智能时代评价体系建设滞后和缺位。时代既需要开展培训的成效信息，更需证明培训贡献了什么。人工智能时代，政治共识教育成效、评价应与时俱进，充分使用智能技术，快速有效地测量判断教育效果动力。
政治共识教育工作是凝聚全民族力量、推进国家治理体系和治理能力现代化的重要途径。有关统一战线工作的政策文本，勾勒了党和国家对政治共识教育的战略部署。《中国共产党统一战线工作条例》作为新时代党的统一战线工作的基本遵循，从指导思想、组织管理到具体落实都做了详细规定，提高了统一战线工作科学化、规范化、制度化水平。①《社会主义学院工作条例》明确指出社会主义学院是党领导的统一战线性质的政治学院，是统一战线人才教育培养的主阵地，突出政治培训；必须强化政治共识，优化以政治共识教育为核心的教学布局，不断完善政治共识教育体系。②
政治共识相关政策为科学评估共识教育成效提供了依据。例如《社会主义学院工作条例》强调“定期开展办学质量评估”“加强教学管理，建立健全规章制度，完善教学评估体系”。③《关于加强和促进人民政协凝聚共识工作的意见》明确提出，“建立凝聚共识工作评价机制，将其纳入政协协商议政质量评价体系，同建言资政工作一并点评考核”。④《关于新时代加强和改进思想政治工作的意见》指出，“建立科学有效的评价考核体系，建立内容全面、指标合理、方法科学的思想政治工作测评体系，明确要求将测评结果纳入考核，把‘软指标 ’变为‘硬约束’”。⑤ 基于此，将政治共识教育成效从理念和政策转化为可测量、具有约束力的评价行动是确保统一战线工作沿着正确方向前进的关键。
综合学界现有研究与各地社院政治共识教育评价实践，当前评价体系的问题主要有以下三个方面。
第一，评价思想上重知识轻认同。现行评价高度依赖结业考试、课堂提问、学习小结等形式，其本质上是知识本位的学业评价。相关评价虽能够有效测量学员的了解程度和记忆水平，却难以触及更深层的命题——学员的认同度和信服度。有研究指出当前政治共识教育评价内容较多聚焦于认知理解层面，对于价值认同、情感归属等内隐性较强的共识状态缺乏有效的测量。⑥ 政治共识教育的核心目标是政治认同塑造，而不仅仅是政治知识传递。关于共识的知识评价与认同评价
新时代政治共识教育成效评估：深层动因、理论框架与核心要素
之间的割裂，是当前评价体系最大的结构性缺位。
第二，评价导向上重过程轻转化。部分省级社会主义学院建立了教学质量评估、学员满意度调查等过程性评价机制，但这类评价指向仍是教育输入而非教育成效，实质上是教学效果测量而非学习成效评判。当前教育评价体系在培训后转化环节仍是空白。政治共识教育成效体现在学员回到工作岗位后，在政治认知、态度、行为方面发生的转变。有研究指出，当前共识教育评估体系还局限于教育结束后的即时效果，流于表面，缺少对共识形成与转化过程的长期追踪与动态监测。①
第三，评价焦点上重直觉轻证据。长期以来，社会主义学院教师和教学管理者较多凭借经验判断教育成效，评价结论往往使用“总体效果良好”“学员普遍满意 ”等表述。这种评价范式在学员规模有限、培训班次类型单一的时期尚可运转，但面对统一战线成员结构多元化、培训规模持续扩大的挑战，经验直觉的效度与信度均难以保证。从经验说话转向数据说话，制定一套长远、有效、多维度凝聚共识的评估规则，② 已成为紧迫任务。
二、新时代政治共识教育成效评估的理论框架
CIPP 评估模式由美国学者丹尼尔 • 勒罗伊 • 斯塔弗尔比姆（Daniel L.Stufflebeam）提出，作为经典的教育评价工具，20 世纪 80 年代引入我国，已成为教育实践中应用最为广泛的评价范式之一。CIPP 评估模式强调评估最重要的目的不在于证明，而是改进。③CIPP 评估模式包含四个核心维度：背景评估（Context Evaluation）、输入评估（Input Evaluation）、过程评估（Process Evaluation）和结果评估（Product Evaluation）。背景评估以评估需求、问题和机会为基础，界定评估目的及其优先级，判断结果产出的重要性；输入评估是评估满足需求的各种候选途径，可以作为规划方案和分配资源的手段；过程评估是评估计划的实施，协助评估结果的解释；结果评估则是确认预期与非预期的成果，协助监测评估过程并判定评估的有效性。④
新时代政治共识教育涵盖从政治认知唤醒到价值认同内化，再到行动自觉转化的完整建构过程，强调共识的形成、内化与外化，是个体内在与外在环境动态交互的结果。CIPP 评估模式为评估政治共识教育提供了可行的框架（图 1）。
背景评估旨在确立政治共识教育评估的实施基础。首要任务是清晰界定政治共识教育的根本目的，判断其目标设定是否适切以及优先级。诊断教育对象的真实需求及个体特征，包括其所处
基于 CIPP 的政治共识教育成效评估理论分析框架
环境、面临的挑战或潜在阻碍等，作为政治共识教育开展的依据。背景评估将确保共识教育工作能有效回应实际需求，为其后续的输入、过程和结果的评估奠定坚实基础。
输入评估聚焦实现政治共识教育目标的资源和条件，包括可用的教学资源、师资力量、课程设计以及实施教育教学计划的预算和时间安排等。输入评估的目的是判断教育计划的可行性，为教育方案的实施提供保障，有效支撑教育活动顺利开展，达成教育目标。
过程评估主要关注政治共识教育的实施过程，评估教育教学活动中出现的动态变化。该维度持续地监督、检查教学活动实施进度，根据学员的表现和反馈进行调整和改进。过程评估旨在确保教育活动能够按照计划进行，不断优化教学方法和形式，增强教育效果。过程评估持续监控和评估教育过程，有助于发现计划设计或执行中的优缺点，及时采取措施，保证政治共识教育的质量。
结果评估旨在评判政治共识教育的最终成果和影响。该维度指向共识教育在多大程度上实现了预期目标，即学员对政治共识的理解程度及政治参与表现等。此外，该维度还应评估政治共识教育在提升统一战线工作的质效、促进社会和谐发展等方面所带来的影响。基于评估结果，判断教育活动是否需要进一步修改、优化，从而推动共识教育体系的持续完善，提升评估本身的有效性。
综上，CIPP 理论框架契合政治共识教育对象的特殊性，整合背景、输入、过程、结果等维度评估，为政治共识教育成效评估构建多元参与平台，实现精准测量，建立动态的长期追踪机制，深挖共识形成与转化的“黑箱机制”，为进一步优化政治共识教育活动提供了评价指导。
构建政治共识教育成效评估体系对于检验教育成效、提升教学质量具有重要意义，应遵循四个原则。
1. 坚持政治性与理论性的辩证统一
政治性是共识教育成效评估的根本遵循，是确保教育成效切实巩固共同思想政治的基础。政治共识教育的根本任务是巩固和发展最广泛的爱国统一战线，其核心在于引导党外人士形成并增
新时代政治共识教育成效评估：深层动因、理论框架与核心要素
进对中国共产党和中国特色社会主义的政治认同。① 政治共识成效评估的理论性依靠科学的共识教育理论体系，若缺乏学理支撑，政治思想引领则流于口号。成效评估需审查政治引领的坚定性和正确性、理论认知的系统性与深刻性，才能保证共识建立在学员高度自觉、理性信服的基础上。
2. 坚持过程性与结果性的动态融通
共识教育成效评估必须坚持过程性与结果性的动态融通。政治共识的形成是从认知、认同到内化、外化的动态演进过程，而非一蹴而就的终点事件。② 过程性评估旨在关注学员共识形成的内在轨迹及思想转变转化的渐进过程。结果性评估则要检验学员共识内化于心、外化于行，转化为提升政治领悟能力、参政履职能力和合作共事能力等实际成效。将过程评估与结果评估相结合，既考核学员学到了什么，也追踪学员发生了哪些改变，构建完整的评估闭环，全面、立体反映政治共识教育的生命力与实效性。
3. 坚持一般性与特殊性的有机协调
政治共识教育面向的群体来源广泛、背景各异，既有共同的奋斗目标，又有各自的利益诉求与认知特点，故评估必须处理一般与特殊的关系。凝聚共识的本质要求是求同存异，实现最广泛的大团结、大联合。③ 一般性原则强调求同，围绕共同的政治基础和核心价值观进行评估，确保达成根本性共识。特殊性原则强调存异，尊重并考察十二类工作对象的独特性、认知模式和利益所在，使评估更具包容性。两者协调实质上是在寻求最大覆盖面与最强向心力的最佳结合点，构建和而不同、富有活力的政治共识生态。
4. 坚持定性与定量的互补印证
思想领域的评估，尤其是对信念、立场等深层意识形态的评估，具有天然的复杂性与模糊性，必须坚持定性与定量互补原则。定性分析通过全面观察学员思想轨迹、认知逻辑和价值取向，对政治共识认识的真实性做出质性判断，避免评估简单化、表面化。定量分析通过获取科学观测数据，提供客观依据，使抽象模糊的教育效果得以量化，提升评估的科学性与合理性。两者互为补充、相互印证，构建更为清晰的科学的评估模型，对政治共识教育的成效做出最接近真实的评判。
三、新时代政治共识教育成效评估的核心要素
基于 CIPP 模型的新时代政治共识教育成效评估理论框架，采用质性研究方法，深入剖析核心政策文本，结合对社会主义学院一线教师以及教务管理人员访谈的资料，本文提炼了四个评估维度下的核心要素（表 1），保证评估活动的系统性与操作性。
（一）背景评估：明确教育对象与教育目标
背景评估的核心在于识别政治共识教育对象的需求，界定政治共识教育的目的和目标，为后
政治共识教育成效评估核心要素
教育目标设定的政治性与时代性
教育目标围绕巩固共同思想政治基础，以“ 四个认同 ”为核心，引导学员在根本问题上统一思想。
辨别教育对象多元需求，针对性评估其认知与转变，确立前测基线。
形成政治理论、能力训练、文化熏陶相结合的复合型课程结构；各类课程清晰定位，比例适当。
专职与兼职相结合情况；教师政治素养、教学能力、实践能力。
学员课内的发言频率、提问深度、互动质量；课外的非正式交流频率与深度；实地教学参与度
教学方法的适配性与动态调整；教学模式与新方法的运用
学员系统研习共识理论的程度；政策制定的理解程度；从被动接受到基于理性信服的主动认同的转变情况。
学员在理性认可基础上产生的情感归属与价值拥护；思想上最大公约数和情感共鸣点的确立。
学员履职效能提升情况；关键时刻立场坚定情况；三至五年持续发挥示范性影响。
第一，评估聚焦政治共识教育目标设定的政治性与时代性。一方面，检验教育目标紧密围绕“巩固和发展最广泛的爱国统一战线 ”根本任务，符合“凝聚人心、凝聚共识、凝聚智慧、凝聚力量 ”的总体目标；审查政治共识教育目标对巩固共同思想政治基础的明确指向性，考察其引导党外代 表人士增进对“中国共产党和中国特色社会主义的政治认同、思想认同、理论认同、情感认同 ”① , 构筑坚实的政治思想主轴。另一方面，对接教育目标的时代性，考察其是否积极适应时代新态势、融入发展新动态、化解实践新难题，确保与时代同频共振，② 实现引导学员在事关旗帜、道路、制 度等根本问题上统一思想和认识，切实体现增强“ 四个意识”、坚定“ 四个自信”、做到“两个维护 ”的明确要求。
第二，背景评估深入诊断教育对象的真实需求，识别其身份属性、认知结构、思想动态及现实关切。鉴于政治共识教育的对象是已具备思考能力、形成一定价值观和利益互联的成年群体，其思想意识呈现多元、多变的特点。因此，评估必须坚持广泛覆盖与分类指导，做到“贴近性、对象化、接地气 ”③ , 确保评估关照不同群体的独特性与差异性。例如，对民主党派代表人士的评估，依据“ 四新”“三好 ”要求，考察其理想信念、工作能力和道德品行。对少数民族代表人士的评估，
2025 年第 5 期。
新时代政治共识教育成效评估：深层动因、理论框架与核心要素
侧重考察其在铸牢中华民族共同体意识方面的状况。① 另外，评估应重点关注不同背景的学员对党的大政方针和人民根本利益的关注点与认同程度。评估的重心是掌握各学员的初始政治认知状态，确立前测基线，考察学员发生的思想转变与认识深化程度，这有助于客观判断学员从不解到理解、从被动接受到主动认同等思想行为转变的有效性。
（二）输入评估：优化教育资源配置
输入评估审视实现教育目标所计划和配置的教育资源、策略、内容，其核心在于考察课程体系的完备性与师资队伍的专业化水平，为共识形成奠定技术基础。
第一，评估课程体系须坚持政治性与理论性相统一的原则，重点考查其设计如何构建集合政治理论学习、能力训练与文化熏陶于一体的复合型课程结构。评估政治理论课程在复合课程体系中的适度比例，衡量学员夯实理论基础的程度；考查能力训练类课程促进学员将理论转化为实际行动能力或具体履职能力，例如观测学员的参政议政、提案撰写、应急处置等能力的提升程度；评估文化熏陶类课程增进学员的文化认同与价值认同的成效，通过文化认同促进学员政治认同、最终提升政治行动力。
第二，评估师资队伍结构应审查专职教师与兼职教师相结合情况，教师队伍专业化建设是确保共识教育课程高质量实施的根本保障。评估应深入关注教师的政治素养与实践能力。访谈调研提及，优秀的政治共识教育师资应当懂统战、会协商、善议政，既具备深厚的马克思主义理论功底，又能准确把握政策边界。因此，评估教师专业素养应考察其结合不同班次不同背景将敏感复杂的现实问题讲透彻、讲到学员心里，进而引起学员产生真正共鸣的教学能力。另外，评估应考虑到教师的丰富实践经验以及传递有说服力和感染力的教学内容。
（三）过程评估：追踪教育活动实施轨迹
过程评估围绕政治共识教育实施的全过程动态展开，聚焦教育过程中学员参与和互动质量以及教学形式与方式的多元动态性，实时监测与分析学员思想动态变化，及时优化教学策略。
第一，学员自主参与教育过程和互动质量是衡量其共识生成与转化的关键。政治共识的形成往往是在思想碰撞与观点交锋中生长的。一是学员高水平深度参与教育活动，可在课堂研讨交流中发言、提问。主张观察并记录学员的发言频率、提问深度、互动质量，是衡量共识教育有效激发学员思想共鸣的重要依据。二是课外的非正式交流也是评估的重要场域。评估学员课后是否能主动与授课教师探讨深层次问题、是否在小组讨论中能主动讲述自身思想困惑，显现出真实的政治认知，可能比评估课堂表现更能有力说明学员思想世界的变化。这种交流过程更能有效观察学员思想认知的细微变化，以此评估学员达成认同、凝聚共识的成效。三是实地教学也是评估学员互动的组成部分。评估应观察学员的参与次数与投入程度，重点考察学员从文化遗迹或现代化建设成就中，深刻感悟中国共产党领导的历史必然性与中国特色社会主义制度优越性，评估政治共
识教育增强学员责任意识与家国情怀的成效。
第二，教学形式与方法的多元动态是教育成效的重要方面。政治共识的增进与达成是复杂过程，需要经历互动沟通、强化认同、观念内化直至行动外化的阶段，仅凭单向灌输与简单引导难以凝聚不同界别学员的深刻理解。① 过程评估须关注教学形式与方法的具体开展情况，这关系到支撑政治共识教育内容从抽象到具体，并能有效回应学员关切。一方面，过程评估要关注教学形式的适切性与动态调整。评估教学形式的丰富性，可将政治理论转化为真情实感的体验，增强共识教育的沉浸感与感召力。评估考察教学方法是否坚持理论联系实际、教学互动；② 是否针对不同班次、不同统战对象进行动态调整；是否充分发挥培训对象的主体作用，做到因地因时制宜。另一方面，教学模式与新方法的运用也是评估重点。评估方法或模式的综合运用程度，包括研究式、互动式、案例式和情景模拟式教学，以及对案例教学、小组讨论、现场教学、线上线下相结合的交替使用等情况。
（四）结果评估：检验教育最终成效
政治共识教育的结果评估旨在构建长周期、立体化、动态追踪的评估系统，其目标是全面检验教育的最终成效，实现从认知认同、情感增强到行动自觉的内在倍增效应。
第一，认知层面的理论认同是评估共识达成的基本点。政治共识达成建立在对基本理论、路线、方针、政策的深刻理解之中，扎实的理论基础是达成共识认同的前提。评估学员对党的创新理论、统一战线理论、党史国史以及重大方针政策的理解深度，检验学员对政策的历史逻辑、理论逻辑与实践逻辑的认知程度，培育其共识思想的韧性与行动的定力。此外，评估还要着重考察学员在面对复杂局面时，有效运用理论、抵制错误言论、稳固政治立场的能力。
第二，情感认同的增强是评估共识深化的核心点。评估须考查学员对中国共产党领导地位及执政理念的理性认可程度，对国家发展道路、民族复兴伟业的情感归属和价值拥护情况，判断其在政治、思想、理论、情感等方面是否认同中国共产党和中国特色社会主义。需强调的是，共识认同并非要求所有教育对象在一切问题上都达到绝对的思想统一，而是按照求大同、存小异的原则，尊重多样性，在多样性中寻求一致性。做到不同学员群体思想的“最大公约数 ”和情感共鸣交汇，才能绘出最大的政治共识同心圆。
第三，行动自觉是评估共识成效转化的终极标准。教育成效评估的根本是评判学员将政治共识转化为服务党和国家事业发展的实际行动的自觉性。一是行动自觉的核心表现是学员在训后的履职效能。评估应关注学员做了什么以及做得怎么样，评估应关注学员将所学所思所悟切实运用到参政议政、民主监督、社会服务等各项履职活动。访谈调研提及，这方面可具体评估学员在培训后提交的提案质量是否更高、建言献策是否更具针对性和可操作性、在协调关系和化解矛盾中是否发挥了更积极的作用。二是学员政治立场的坚定性是行动自觉的基本体现。评估要考查学员在关键时刻维护党的集中统一领导的坚决态度；在大是大非前保持清醒的立场；在铸牢中华民族
新时代政治共识教育成效评估：深层动因、理论框架与核心要素
共同体意识、热爱各族群众方面展现的坚定行动与真挚情感，① 甚至在个人利益与国家利益相矛盾时优先维护国家利益的意识，这些方面均是衡量共识是否转化的关键内容。三是评估学员应动态追踪共识教育的长周期成效。结果评估不仅关注培训的结束时点，更要延伸至培训后的三至五年。培训后的长时段表现是共识转化的关键时期，须对学员发挥的实质性示范性影响进行长期追踪与评估，关注学员自身修养是否持续提升、是否能做到“清正、廉洁、公正、平正、堂正”、是否展现出党外代表人士的良好形象，从而使政治共识教育成效更具持久性和实践伟力。
新时代党的统一战线工作面临高质量发展及高素质党外代表人士队伍建设的战略要求。未来政治共识教育成效评估须瞄准多元动态的发力方向，进一步提升评估体系的精准度和实时性。第一，构建全周期、多维度评估监测体系。评估要涵盖学员教育全过程，构建学员的成长轨迹画像，更精准地把握学员思想动态。第二，深化 AI 技术赋能评估过程。利用大数据与人工智能技术，分析学员研讨记录、学习心得等非结构化文本，将文本定性描述转化为量化评估信息，实现数据驱动的评估范式转型。第三，重视共识的转化实效，建构以评促改的反馈闭环。评估结果诊断学员在政治理论认知、价值观念认同及实际履职中的问题，将其作为调整教育教学策略的重要依据。构建预警机制，形成“发现问题—精准反馈—及时改进—再评估 ”的良性循环。第四，完善多元协同治理与制度保障。评估体系须充分考虑统战工作十二类对象的特殊性。评估结果作为学员在工作岗位评优评先、选拔任用等重要参考。通过多元协同治理与制度保障的完善与优化，全面提升政治共识教育的综合效能。
中国古代变革思想的历史演进与当代升华——基于“价值—制度—工具”三重理性的分析
（中共定西市委党校，甘肃 定西 743000）